Parti bölümleri bugün o kadar keskin ki, insanlar tamamen farklı gerçekler yaşıyor gibi görünebilir. Belki de Leor Zmarigrod'a göre, aslında Cambridge Üniversitesi'nde bir sinirbilimci ve siyasi psikolog. Yeni bir “İdeolojik Beyin: Esnek Düşünme Radikal Bilimi” adlı yeni bir kitapta, Dr. Zmergrod, beyin fizyolojisi ve biyolojisinin sadece insanların neden ideolojiye duyarlı olduklarını değil, aynı zamanda bilgiyi nasıl algıladıklarını ve paylaştıklarını açıklamaya yardımcı olduğuna dair kanıtlar.
Bu konuşma netlik ve kısalık için ele alındı.
İdeoloji nedir?
Bu, dünyanın nasıl çalıştığı ve nasıl çalışması gerektiği hakkında bir hikaye. Bu muhtemelen sosyal dünya veya doğal dünya olabilir. Ama bu sadece bir hikaye değil: Nasıl nasıl davranmamız gerektiğini, diğer insanlarla nasıl etkileşime girmemiz gerektiğine dair katı tarifleri var. Bir ideoloji, öngörülen kurallarından herhangi bir sapmayı kınamaktadır.
Katı düşüncenin cazip olabileceğini yazıyorsunuz. Nedenmiş?
İdeolojiler dünyayı anlama ve açıklama ihtiyacını karşılar. Ve topluluk için bağlantı ihtiyacımızı tatmin ediyorlar, sadece bir şeye ait olduğumuz hissi için.
Ayrıca bir kaynak sorunu da var. Dünyayı araştırmak gerçekten bilişsel olarak pahalıdır ve sadece bilinen kalıpları ve kuralları kullanmak en etkili strateji gibi görünmektedir. Buna ek olarak, birçok insan tartışıyor – ve birçok ideoloji onlara kurallara uymanın ahlaki olarak yaşamanın ve yaşamanın tek iyi yolu olduğunu söyleyecek.
Aslında farklı bir perspektiften geliyorum: dünyadaki doğrudan deneyimimizin sağır ideolojileri. Güvenilir ve güvenilir olmayan kanıtlar arasında ayrım yapmanın kanıtlarını anlamak için dünyaya uyum sağlama yeteneğimizi sınırlarlar. İdeolojiler nadirdir, eğer iyi ise, iyi.
S: Kitapta ideolojik düşünürlerin daha az güvenilir anlatıcılar olabileceğini gösteren sınavları açıklıyorsunuz. Açıklayabilir misin
Dikkat çekici bir şekilde, bu etkiyi çocuklarda gözlemleyebiliriz. 1940'larda, Berkeley, California Üniversitesi'nde bir psikolog olan Frenkel-Brunswik, çocuklarla röportaj yaptı ve önyargı ve otoriterlik seviyelerini, uygunluk ve itaat ya da oyun ve hayal gücü hissi için kampanya yürüttüklerini test etti. Kurgusal bir okuldaki çocuklar yeni öğrenciler hakkında bir hikaye anlattığında ve daha sonra hikayeyi daha sonra anlatmayı istediğinde, en liberal çocukların aksine en önyargılı çocuklara göre önemli farklılıklar vardı.
Liberal çocuklar, tarih karakterlerinde arzu edilen ve istenmeyen özellikler arasındaki ilişkiyi hatırlama eğilimindedir. Anıları, başlangıçta anlatıldığı gibi hikayeye daha fazla sadakat vardı. Buna karşılık, çocuklar tarihten önyargılarla çıktılar. Arka plandaki etnik azınlıkların karakterleri için istenmeyen özellikleri vurguladılar veya icat ettiler.
İdeolojik olarak düşünen çocukların anıları, mevcut önyargılarını doğrulayan kurguları içeriyordu. Aynı zamanda, ara sıra bireysel ifadeleri ve detayları pagat etme ve hikaye anlatıcısını kesinlikle taklit etme eğilimi de vardı.
“Liberal” ile politik olarak liberalden daha esnek demek istiyorsun, değil mi?
Sağ. Çocuklarla çalışmak, önyargılarla ilgilidir ve muhafazakarlıktan çok. İdeolojiler solda veya sağda güçlü partizanlardır. Psikolojik sertlik, ideolojinin misyonuna bakılmaksızın ideolojik ekstremite ile ilişkilidir.
İdeolojiye duyarlı insanlar daha az bilgi yapıyor mu? Farklı bir şekilde düzenliyor musunuz?
İdeolojik düşünceye en duyarlı olan insanlar, değişime veya nüanslara direnme eğilimindedir. Bunu görsel ve dilsel bulmacalarla test edebiliriz. Örneğin bir testte, oyun kartlarını takım elbise veya renk gibi çeşitli kurallara göre sıralamanızı istiyoruz. Ama aniden kuralı uygularlar ve işe yaramaz. Bunun nedeni, bilmeden kuralı değiştirdik.
İdeolojik düşünceye karşı çıkma eğiliminde olan insanlar uyarlanabilir ve kanıt varsa, değiştiler, davranışlarını değiştiriyorlar. İdeolojik düşünürler, eğer değişimle karşılaşırlarsa, onlara karşı çıkarlar. Artık işe yaramasa da eski kuralı uygulamaya çalışıyorlar.
Onlar tarafından yapılan bir çalışmada, ideologların ve -idealologların beyinlerinin ödül devresinde temel farklılıklara sahip olduklarını bulmuşlardır. Sonuçlarınızı tarif edebilir misiniz?
Deneylerimde, sert düşünürlerin dopaminin beyninde nasıl dağıtıldığı ile ilgili genetik eğilimlere sahip olduklarını buldum.
Prefrontal korteksindeki sert düşünürler ve striatumlarındaki daha yüksek dopamin seviyeleri, ödül sistemimizde hızlı içgüdülerimizi kontrol eden önemli bir mittelbrain yapısına sahiptir. Bu nedenle, katı ideolojiler için psikolojik zayıflıklarımız biyolojik farklılıklara dayanabilir.
Aslında, farklı ideolojilere sahip insanların beyinlerinin fiziksel yapısı ve işlevinde farklılıkları olduğunu görüyoruz. Bu, özellikle hata yaparsak, ödülden, duyguların işlenmesinden ve gözetimden sorumlu olan beyin ağlarında belirgindir.
Örneğin, duyguların işlenmesi olan amigdala-die badem yapımızın büyüklüğü, özellikle korku, öfke, tiksinti, tehlike ve daha muhafazakar ideolojilerimiz olup olmadığımızla tehditler gibi olumsuz renkli duygular geleneklerine ve statükoya sahiptir.
Bundan ne yapıyorsun?
Bazı bilim adamları bu sonuçları amigdala'nın işlevi ile muhafazakar ideolojilerin işlevi arasında doğal bir afinite olarak yorumladılar. Her ikisi de tehditlere karşı dikkatli tepkiler ve bunalma korkusu etrafında dönüyor.
Peki amigdala neden muhafazakarlarda daha büyük? Daha muhafazakar ideolojilere daha büyük bir amigdala olan ağır insanlar, çünkü amigdalanları zaten muhafazakârlığa neden olan olumsuz duygulara daha açık bir şekilde yapılandırılmış mı? Veya belirli bir ideolojiye dalmak duygusal biyokimyamızı yapısal beyindeki değişikliklere yol açacak şekilde değiştirebilir mi?
Bu sonuçlarla ilgili belirsizlik tavuk ve yumurta problemiyle ilgili bir sorunu yansıtıyor: Beynimizi belirleyin, siyasetimizi veya ideolojiler beynimizi değiştirebilir mi?
Belirli bir şekilde bağlanırsak, değiştirebilir miyiz?
Bu ideolojileri ne kadar tutkuyla ele geçirdiğinizi veya neyi reddettiğinizi veya ne yapmadığınızı seçmek için ajansınız var.
Bence hepimiz esnekliğimize göre değişebiliriz. İnatçı düşünceye doğru genetik veya biyolojik zayıflıkları olan insanlar için daha zordur, ancak bu önceden belirlenmiş veya değiştirilmesinin imkansız olduğu anlamına gelmez.
Bu konuşma netlik ve kısalık için ele alındı.
İdeoloji nedir?
Bu, dünyanın nasıl çalıştığı ve nasıl çalışması gerektiği hakkında bir hikaye. Bu muhtemelen sosyal dünya veya doğal dünya olabilir. Ama bu sadece bir hikaye değil: Nasıl nasıl davranmamız gerektiğini, diğer insanlarla nasıl etkileşime girmemiz gerektiğine dair katı tarifleri var. Bir ideoloji, öngörülen kurallarından herhangi bir sapmayı kınamaktadır.
Katı düşüncenin cazip olabileceğini yazıyorsunuz. Nedenmiş?
İdeolojiler dünyayı anlama ve açıklama ihtiyacını karşılar. Ve topluluk için bağlantı ihtiyacımızı tatmin ediyorlar, sadece bir şeye ait olduğumuz hissi için.
Ayrıca bir kaynak sorunu da var. Dünyayı araştırmak gerçekten bilişsel olarak pahalıdır ve sadece bilinen kalıpları ve kuralları kullanmak en etkili strateji gibi görünmektedir. Buna ek olarak, birçok insan tartışıyor – ve birçok ideoloji onlara kurallara uymanın ahlaki olarak yaşamanın ve yaşamanın tek iyi yolu olduğunu söyleyecek.
Aslında farklı bir perspektiften geliyorum: dünyadaki doğrudan deneyimimizin sağır ideolojileri. Güvenilir ve güvenilir olmayan kanıtlar arasında ayrım yapmanın kanıtlarını anlamak için dünyaya uyum sağlama yeteneğimizi sınırlarlar. İdeolojiler nadirdir, eğer iyi ise, iyi.
S: Kitapta ideolojik düşünürlerin daha az güvenilir anlatıcılar olabileceğini gösteren sınavları açıklıyorsunuz. Açıklayabilir misin
Dikkat çekici bir şekilde, bu etkiyi çocuklarda gözlemleyebiliriz. 1940'larda, Berkeley, California Üniversitesi'nde bir psikolog olan Frenkel-Brunswik, çocuklarla röportaj yaptı ve önyargı ve otoriterlik seviyelerini, uygunluk ve itaat ya da oyun ve hayal gücü hissi için kampanya yürüttüklerini test etti. Kurgusal bir okuldaki çocuklar yeni öğrenciler hakkında bir hikaye anlattığında ve daha sonra hikayeyi daha sonra anlatmayı istediğinde, en liberal çocukların aksine en önyargılı çocuklara göre önemli farklılıklar vardı.
Liberal çocuklar, tarih karakterlerinde arzu edilen ve istenmeyen özellikler arasındaki ilişkiyi hatırlama eğilimindedir. Anıları, başlangıçta anlatıldığı gibi hikayeye daha fazla sadakat vardı. Buna karşılık, çocuklar tarihten önyargılarla çıktılar. Arka plandaki etnik azınlıkların karakterleri için istenmeyen özellikleri vurguladılar veya icat ettiler.
İdeolojik olarak düşünen çocukların anıları, mevcut önyargılarını doğrulayan kurguları içeriyordu. Aynı zamanda, ara sıra bireysel ifadeleri ve detayları pagat etme ve hikaye anlatıcısını kesinlikle taklit etme eğilimi de vardı.
“Liberal” ile politik olarak liberalden daha esnek demek istiyorsun, değil mi?
Sağ. Çocuklarla çalışmak, önyargılarla ilgilidir ve muhafazakarlıktan çok. İdeolojiler solda veya sağda güçlü partizanlardır. Psikolojik sertlik, ideolojinin misyonuna bakılmaksızın ideolojik ekstremite ile ilişkilidir.
İdeolojiye duyarlı insanlar daha az bilgi yapıyor mu? Farklı bir şekilde düzenliyor musunuz?
İdeolojik düşünceye en duyarlı olan insanlar, değişime veya nüanslara direnme eğilimindedir. Bunu görsel ve dilsel bulmacalarla test edebiliriz. Örneğin bir testte, oyun kartlarını takım elbise veya renk gibi çeşitli kurallara göre sıralamanızı istiyoruz. Ama aniden kuralı uygularlar ve işe yaramaz. Bunun nedeni, bilmeden kuralı değiştirdik.
İdeolojik düşünceye karşı çıkma eğiliminde olan insanlar uyarlanabilir ve kanıt varsa, değiştiler, davranışlarını değiştiriyorlar. İdeolojik düşünürler, eğer değişimle karşılaşırlarsa, onlara karşı çıkarlar. Artık işe yaramasa da eski kuralı uygulamaya çalışıyorlar.
Onlar tarafından yapılan bir çalışmada, ideologların ve -idealologların beyinlerinin ödül devresinde temel farklılıklara sahip olduklarını bulmuşlardır. Sonuçlarınızı tarif edebilir misiniz?
Deneylerimde, sert düşünürlerin dopaminin beyninde nasıl dağıtıldığı ile ilgili genetik eğilimlere sahip olduklarını buldum.
Prefrontal korteksindeki sert düşünürler ve striatumlarındaki daha yüksek dopamin seviyeleri, ödül sistemimizde hızlı içgüdülerimizi kontrol eden önemli bir mittelbrain yapısına sahiptir. Bu nedenle, katı ideolojiler için psikolojik zayıflıklarımız biyolojik farklılıklara dayanabilir.
Aslında, farklı ideolojilere sahip insanların beyinlerinin fiziksel yapısı ve işlevinde farklılıkları olduğunu görüyoruz. Bu, özellikle hata yaparsak, ödülden, duyguların işlenmesinden ve gözetimden sorumlu olan beyin ağlarında belirgindir.
Örneğin, duyguların işlenmesi olan amigdala-die badem yapımızın büyüklüğü, özellikle korku, öfke, tiksinti, tehlike ve daha muhafazakar ideolojilerimiz olup olmadığımızla tehditler gibi olumsuz renkli duygular geleneklerine ve statükoya sahiptir.
Bundan ne yapıyorsun?
Bazı bilim adamları bu sonuçları amigdala'nın işlevi ile muhafazakar ideolojilerin işlevi arasında doğal bir afinite olarak yorumladılar. Her ikisi de tehditlere karşı dikkatli tepkiler ve bunalma korkusu etrafında dönüyor.
Peki amigdala neden muhafazakarlarda daha büyük? Daha muhafazakar ideolojilere daha büyük bir amigdala olan ağır insanlar, çünkü amigdalanları zaten muhafazakârlığa neden olan olumsuz duygulara daha açık bir şekilde yapılandırılmış mı? Veya belirli bir ideolojiye dalmak duygusal biyokimyamızı yapısal beyindeki değişikliklere yol açacak şekilde değiştirebilir mi?
Bu sonuçlarla ilgili belirsizlik tavuk ve yumurta problemiyle ilgili bir sorunu yansıtıyor: Beynimizi belirleyin, siyasetimizi veya ideolojiler beynimizi değiştirebilir mi?
Belirli bir şekilde bağlanırsak, değiştirebilir miyiz?
Bu ideolojileri ne kadar tutkuyla ele geçirdiğinizi veya neyi reddettiğinizi veya ne yapmadığınızı seçmek için ajansınız var.
Bence hepimiz esnekliğimize göre değişebiliriz. İnatçı düşünceye doğru genetik veya biyolojik zayıflıkları olan insanlar için daha zordur, ancak bu önceden belirlenmiş veya değiştirilmesinin imkansız olduğu anlamına gelmez.