Bilinç bir gizem olabilir, ancak bu, sinirbilimcilerin bunun için bir açıklaması olmadığı anlamına gelmez. Ondan uzak.
Birmingham Üniversitesi'nde sinirbilimci Oscar Ferrante, “Bilinç alanında artık teoriye ihtiyacımız olmayan çok fazla teori var.” Dedi.
Beynimizin öznel, iç deneyimlere nasıl yol açtığını açıklamak için bir teori arıyorsanız, uyarlanabilir rezonans teorisini kontrol edebilirsiniz. Veya dinamik çekirdek teorisine bakın. Birinci dereceden temsil teorisini unutmayın, semantik işaretçi rekabeti teorisinden bahsetmiyoruz. Liste devam ediyor: 2021 tarihli bir ankette 29 farklı farkındalık teorisi tanımlandı.
Dr. Ferrante, belki de sadece bir tanesinde bile bu sayıyı düşürmek isteyen bir grup bilim insanına aittir. Ancak bilim adamlarının sıklıkla farkındalığı çalışma şekli sayesinde dik bir zorlukla karşılaşırlar: bir teori geliştirmek, bunun kanıtını oluşturmak için deneyler yürütmek ve diğerlerinden daha iyi olduğunu iddia etmek.
Frankfurt'taki Max Planck Ampirik Estetik Enstitüsü'nde sinirbilimci Lucia Melloni, “Kendi fikirlerimizi öldürmemiz önerilmiyor” dedi.
Yedi yıl önce Dr. Melloni ve diğer 41 bilim adamı, bu modeli kıracaklarını umduğuna dair önemli bir farkındalık çalışmasına başladı. Planları, her iki teorinin de bilinçli bir deneyim sırasında beynimizde ne olduğunu ne kadar iyi tahmin ettiğini görmek için bir deney tasarlamak için iki rakip grubu bir araya getirmekti.
Cogitate Consortium olarak adlandırılan ekip, sonuçlarını Çarşamba günü The Nature Magazine'de yayınladı. Ancak yolda, çalışma kaçınmak istedikleri aynı keskin çatışmaları yendi.
Melloni ve bir grup benzeri bilim adamı 2018'de çalışmaları için planlar oluşturmaya başladı. Bilim adamlarının tarafsız araştırmacılarla karşı teorilerle çalıştığı tartışmalı bir işbirliği olarak bilinen bir yaklaşım istediler. Ekip test için iki teori seçti.
Küresel nöronal çalışma alanı teorisi olarak adlandırılan biri, 2000'li yılların başında Paris'teki Collège de France ile bilişsel bir sinirbilimci olan Stanislas DeHaene tarafından geliştirildi. Teorileri, kilit bölgeler beynin önündeki beyin boyunca duyusal bilgileri ilettiklerinde dünyayı bilinçli olarak yaşadığımızı iddia ediyor.
Wisconsin Üniversitesi ve meslektaşları Giulio Tononi tarafından geliştirilen diğer teori entegre bilgi teorisini çağırıyor. Beynin belirli şeyleri yapan belirli kısımlarını atamak yerine, bu teori bilinçli deneyimlerin temel özellikleri ile başlar: örneğin, kendimize özgü hissederler ve Marcel Proust'un Madeleine olarak su basan anılar deneyimi gibi tutarlı, karmaşık ve tek tip bir bütün oluşturan ayrıntılarda zengindirler.
Araştırmacılar daha sonra ne tür bir fiziksel ağın – bir beyin veya başka bir şekilde – bu deneyimi üretebileceğini sordu. Birçok bilginin işlenmesinin, daha sonra bilgileri diğer bölmelere aktaran ve entegre bir deneyim yaratan çok sayıda farklı bölme içermesi gerektiği sonucuna vardılar.
Cogitation konsorsiyumu her iki teoriyi de test edebilecek bir deney yaptı. İki teorinin şampiyonları bunu destekledi.
Melloni, “Özellikle güzel hissettirdi, çünkü bu insanlar sadece bu paralel oyunu oynamak yerine anlaşmazlıklarını çözmeye çalıştı.” Dedi.
Ancak siz ve meslektaşları, tartışmalı işbirliğinin harika olacağını biliyorlardı. Dr. Ferrante de dahil olmak üzere bir dizi genç araştırmacıyı işe aldılar ve daha sonra deneyi tasarlamak ve laboratuvar ekipmanlarını test çalışmaları yoluyla getirmek için iki yıl geçirdiler. 2020'nin sonundan itibaren 267 gönüllünün beynini taramaya ve ABD, Avrupa ve Çin'de sekiz laboratuvarda çalışmaya başladılar.
Araştırmacılar, gönüllü video oyunlarının bir şeyleri görme konusundaki bilinçli farkındalıklarını ölçmek için oynamasına izin veriyor. Böyle bir oyunda, katılımcılar geçtikçe renkli dilimler yakaladılar. Bazen bulanık bir yüz ekranın üzerinde sürüklenir ve gönüllüler fark ettiklerini göstermek için bir düğmeye bastırırlar.
Maksimum anlayış için, araştırmacılar gönüllülerin beyin aktivitesini ölçmek için üç farklı araç kullandılar.
Epilepsi için ameliyat edilen bazı gönüllüler, elektrotların geçici olarak beyinlerine yerleştirildiğini kabul ettiler. İkinci bir grup beyinlerini beyinlerinde kan akışını ölçen fMRI makinelerinden taramıştı. Araştırmacılar, bir beynin manyetik alanlarını kaydeden manyetoensefalografi olan üçüncü bir grubu incelediler.
Araştırmacılar verilerini 2022 yılına kadar analiz etmişlerdi. Her üç teknik de aynı toplam sonuçları sağlamıştır. Her iki teori de test denekleri kasten resimler yaşadığında beyinde neler olduğu hakkında kesin tahminler yaptı. Ama aynı zamanda yanlış olduğu ortaya çıkan tahminler de yaptılar.
Ferrante, “Her iki teori de eksik,” dedi.
Haziran 2023'te Dr. Melloni sonuçları New York'taki bir konferansta sundu. Ve Cogitate Consortium sonuçları çevrimiçi olarak yayınladı ve derginin makalesini yayınlayacağı umuduyla doğaya gönderdi.
Sungkyunkwan Üniversitesi'nde uzmanlardan biri olarak hareket etmesi istenen bir sinirbilimci olan Hakwan Lau, olumsuz yargılarda bulundu. Cogitate konsorsiyumunun beyindeki herhangi bir teorinin tahminlerini nerede test edeceğini dikkatlice belirlemediğine inanıyordu.
Lau, Dr. Lau'nun Temmuz ayında yaptığı incelemede, “Projenin teorileri gerçekten mantıklı bir şekilde test ettiği ikna edici bir durum yapmak zor.”
Kendi bilinç teorisini yapan Dr. Lau, değerlendirmesini Ağustos ayında çevrimiçi olarak yayınladı. Daha sonra hem Cogitate deneyinin hem de entegre bilgi teorisinin eleştirildiği açık bir mektup yazmasına yardımcı oldu. Toplam 124 uzman imzaladı.
Kendisini “İlgili IIT” olarak nitelendiren grup, eleştirilerinin büyük bir kısmını entegre bilgi teorisine yönlendirdi. Buna sahte bilimler dediler ve bilim adamlarının son yıllarda teoriye yönlendirdiği solmuş saldırıları alıntılar.
Bu eleştirmenler, entegre bilgi teorisinin beynimizin nasıl çalıştığı hakkında bir teoriden çok daha fazlası olduğunu buldular: Bilgiyi entegre edebilen bir sistemin bilincine sahipse, bitkiler biraz farkındalık bile olabilir.
Cogitate konsorsiyum deneyi iddialarına adalet yapmadı, eleştirmenleri savundu çünkü teorinin temel yönlerini test etmedi. Dr. Lau ve meslektaşları, “Bir araştırmacı olarak, halkı bilimsel yanlış bilgilerden koruma yükümlülüğümüz var.”
Eylül 2023'te çevrimiçi olarak yayınlanan mektubu, sosyal medyada bir tartışma fırtınasına yol açtı. Yazarlar itirazlarını daha ayrıntılı olarak açıklamak için bir yorum yazdılar. Geçen ay Nature Neuroscience dergisinde ortaya çıktı.
Dr. Tononi ve meslektaşları dergide bir imbikle cevap verdiler. IIT, “çok fazla tutku ve küçük gerçeğe sahipti” mektubu, o ve yeni yorum “biraz cila ve bilim kaplaması ekleyerek hasarı kontrol etmeye çalıştı”.
Bu arada, COGITE konsorsiyum belgesi hala akran incelemesi ile çalışıyordu. Sonunda Çarşamba günü ortaya çıktığında, paylaşılan görüşler ulaşmaya devam etti.
Sussex Üniversitesi'nde bir sinirbilimci olan Anil Seth, çalışmanın çalışması ve her teoride kusurların keşfinden etkilendi. “Gördüğüm için mutluyum,” dedi. “Bu çok büyük bir iş.”
Ancak ITT ile tutulan eleştirmenler orijinal görüşlerini ortaya koydu. Las Vegas Nevada Üniversitesi'nden bir psikolog olan Joel Snyder, her takımın yaptığı tahminlerin diğer teorilerden üretilebileceğini iddia etti – bu nedenle deney her ikisi için daha kesin bir test değildi.
“Bu karışıklık yaratacak,” dedi Dr. Snyder.
Bir e -Mail'de Dr. Lau, yeni çalışmanın görünüşte uzun bilinç teorileri listesini kısıtlamadığını belirtti. “En son tartışmalardan, bu zorlukların teorilere bir şeyler yaptığı izlenimim yok.”
Ancak Dr. Seth, bilim adamlarının kendi fikirlerini öldürmelerine yol açmasa bile, teorileri birbirine karşı başlatmada hala bir değer gördü. “Başarılı tartışmalı işbirliğinden umut edebileceğimiz en iyi şey, diğer insanların fikirlerini değiştirebilmesidir.” Dedi.
Birmingham Üniversitesi'nde sinirbilimci Oscar Ferrante, “Bilinç alanında artık teoriye ihtiyacımız olmayan çok fazla teori var.” Dedi.
Beynimizin öznel, iç deneyimlere nasıl yol açtığını açıklamak için bir teori arıyorsanız, uyarlanabilir rezonans teorisini kontrol edebilirsiniz. Veya dinamik çekirdek teorisine bakın. Birinci dereceden temsil teorisini unutmayın, semantik işaretçi rekabeti teorisinden bahsetmiyoruz. Liste devam ediyor: 2021 tarihli bir ankette 29 farklı farkındalık teorisi tanımlandı.
Dr. Ferrante, belki de sadece bir tanesinde bile bu sayıyı düşürmek isteyen bir grup bilim insanına aittir. Ancak bilim adamlarının sıklıkla farkındalığı çalışma şekli sayesinde dik bir zorlukla karşılaşırlar: bir teori geliştirmek, bunun kanıtını oluşturmak için deneyler yürütmek ve diğerlerinden daha iyi olduğunu iddia etmek.
Frankfurt'taki Max Planck Ampirik Estetik Enstitüsü'nde sinirbilimci Lucia Melloni, “Kendi fikirlerimizi öldürmemiz önerilmiyor” dedi.
Yedi yıl önce Dr. Melloni ve diğer 41 bilim adamı, bu modeli kıracaklarını umduğuna dair önemli bir farkındalık çalışmasına başladı. Planları, her iki teorinin de bilinçli bir deneyim sırasında beynimizde ne olduğunu ne kadar iyi tahmin ettiğini görmek için bir deney tasarlamak için iki rakip grubu bir araya getirmekti.
Cogitate Consortium olarak adlandırılan ekip, sonuçlarını Çarşamba günü The Nature Magazine'de yayınladı. Ancak yolda, çalışma kaçınmak istedikleri aynı keskin çatışmaları yendi.
Melloni ve bir grup benzeri bilim adamı 2018'de çalışmaları için planlar oluşturmaya başladı. Bilim adamlarının tarafsız araştırmacılarla karşı teorilerle çalıştığı tartışmalı bir işbirliği olarak bilinen bir yaklaşım istediler. Ekip test için iki teori seçti.
Küresel nöronal çalışma alanı teorisi olarak adlandırılan biri, 2000'li yılların başında Paris'teki Collège de France ile bilişsel bir sinirbilimci olan Stanislas DeHaene tarafından geliştirildi. Teorileri, kilit bölgeler beynin önündeki beyin boyunca duyusal bilgileri ilettiklerinde dünyayı bilinçli olarak yaşadığımızı iddia ediyor.
Wisconsin Üniversitesi ve meslektaşları Giulio Tononi tarafından geliştirilen diğer teori entegre bilgi teorisini çağırıyor. Beynin belirli şeyleri yapan belirli kısımlarını atamak yerine, bu teori bilinçli deneyimlerin temel özellikleri ile başlar: örneğin, kendimize özgü hissederler ve Marcel Proust'un Madeleine olarak su basan anılar deneyimi gibi tutarlı, karmaşık ve tek tip bir bütün oluşturan ayrıntılarda zengindirler.
Araştırmacılar daha sonra ne tür bir fiziksel ağın – bir beyin veya başka bir şekilde – bu deneyimi üretebileceğini sordu. Birçok bilginin işlenmesinin, daha sonra bilgileri diğer bölmelere aktaran ve entegre bir deneyim yaratan çok sayıda farklı bölme içermesi gerektiği sonucuna vardılar.
Cogitation konsorsiyumu her iki teoriyi de test edebilecek bir deney yaptı. İki teorinin şampiyonları bunu destekledi.
Melloni, “Özellikle güzel hissettirdi, çünkü bu insanlar sadece bu paralel oyunu oynamak yerine anlaşmazlıklarını çözmeye çalıştı.” Dedi.
Ancak siz ve meslektaşları, tartışmalı işbirliğinin harika olacağını biliyorlardı. Dr. Ferrante de dahil olmak üzere bir dizi genç araştırmacıyı işe aldılar ve daha sonra deneyi tasarlamak ve laboratuvar ekipmanlarını test çalışmaları yoluyla getirmek için iki yıl geçirdiler. 2020'nin sonundan itibaren 267 gönüllünün beynini taramaya ve ABD, Avrupa ve Çin'de sekiz laboratuvarda çalışmaya başladılar.
Araştırmacılar, gönüllü video oyunlarının bir şeyleri görme konusundaki bilinçli farkındalıklarını ölçmek için oynamasına izin veriyor. Böyle bir oyunda, katılımcılar geçtikçe renkli dilimler yakaladılar. Bazen bulanık bir yüz ekranın üzerinde sürüklenir ve gönüllüler fark ettiklerini göstermek için bir düğmeye bastırırlar.
Maksimum anlayış için, araştırmacılar gönüllülerin beyin aktivitesini ölçmek için üç farklı araç kullandılar.
Epilepsi için ameliyat edilen bazı gönüllüler, elektrotların geçici olarak beyinlerine yerleştirildiğini kabul ettiler. İkinci bir grup beyinlerini beyinlerinde kan akışını ölçen fMRI makinelerinden taramıştı. Araştırmacılar, bir beynin manyetik alanlarını kaydeden manyetoensefalografi olan üçüncü bir grubu incelediler.
Araştırmacılar verilerini 2022 yılına kadar analiz etmişlerdi. Her üç teknik de aynı toplam sonuçları sağlamıştır. Her iki teori de test denekleri kasten resimler yaşadığında beyinde neler olduğu hakkında kesin tahminler yaptı. Ama aynı zamanda yanlış olduğu ortaya çıkan tahminler de yaptılar.
Ferrante, “Her iki teori de eksik,” dedi.
Haziran 2023'te Dr. Melloni sonuçları New York'taki bir konferansta sundu. Ve Cogitate Consortium sonuçları çevrimiçi olarak yayınladı ve derginin makalesini yayınlayacağı umuduyla doğaya gönderdi.
Sungkyunkwan Üniversitesi'nde uzmanlardan biri olarak hareket etmesi istenen bir sinirbilimci olan Hakwan Lau, olumsuz yargılarda bulundu. Cogitate konsorsiyumunun beyindeki herhangi bir teorinin tahminlerini nerede test edeceğini dikkatlice belirlemediğine inanıyordu.
Lau, Dr. Lau'nun Temmuz ayında yaptığı incelemede, “Projenin teorileri gerçekten mantıklı bir şekilde test ettiği ikna edici bir durum yapmak zor.”
Kendi bilinç teorisini yapan Dr. Lau, değerlendirmesini Ağustos ayında çevrimiçi olarak yayınladı. Daha sonra hem Cogitate deneyinin hem de entegre bilgi teorisinin eleştirildiği açık bir mektup yazmasına yardımcı oldu. Toplam 124 uzman imzaladı.
Kendisini “İlgili IIT” olarak nitelendiren grup, eleştirilerinin büyük bir kısmını entegre bilgi teorisine yönlendirdi. Buna sahte bilimler dediler ve bilim adamlarının son yıllarda teoriye yönlendirdiği solmuş saldırıları alıntılar.
Bu eleştirmenler, entegre bilgi teorisinin beynimizin nasıl çalıştığı hakkında bir teoriden çok daha fazlası olduğunu buldular: Bilgiyi entegre edebilen bir sistemin bilincine sahipse, bitkiler biraz farkındalık bile olabilir.
Cogitate konsorsiyum deneyi iddialarına adalet yapmadı, eleştirmenleri savundu çünkü teorinin temel yönlerini test etmedi. Dr. Lau ve meslektaşları, “Bir araştırmacı olarak, halkı bilimsel yanlış bilgilerden koruma yükümlülüğümüz var.”
Eylül 2023'te çevrimiçi olarak yayınlanan mektubu, sosyal medyada bir tartışma fırtınasına yol açtı. Yazarlar itirazlarını daha ayrıntılı olarak açıklamak için bir yorum yazdılar. Geçen ay Nature Neuroscience dergisinde ortaya çıktı.
Dr. Tononi ve meslektaşları dergide bir imbikle cevap verdiler. IIT, “çok fazla tutku ve küçük gerçeğe sahipti” mektubu, o ve yeni yorum “biraz cila ve bilim kaplaması ekleyerek hasarı kontrol etmeye çalıştı”.
Bu arada, COGITE konsorsiyum belgesi hala akran incelemesi ile çalışıyordu. Sonunda Çarşamba günü ortaya çıktığında, paylaşılan görüşler ulaşmaya devam etti.
Sussex Üniversitesi'nde bir sinirbilimci olan Anil Seth, çalışmanın çalışması ve her teoride kusurların keşfinden etkilendi. “Gördüğüm için mutluyum,” dedi. “Bu çok büyük bir iş.”
Ancak ITT ile tutulan eleştirmenler orijinal görüşlerini ortaya koydu. Las Vegas Nevada Üniversitesi'nden bir psikolog olan Joel Snyder, her takımın yaptığı tahminlerin diğer teorilerden üretilebileceğini iddia etti – bu nedenle deney her ikisi için daha kesin bir test değildi.
“Bu karışıklık yaratacak,” dedi Dr. Snyder.
Bir e -Mail'de Dr. Lau, yeni çalışmanın görünüşte uzun bilinç teorileri listesini kısıtlamadığını belirtti. “En son tartışmalardan, bu zorlukların teorilere bir şeyler yaptığı izlenimim yok.”
Ancak Dr. Seth, bilim adamlarının kendi fikirlerini öldürmelerine yol açmasa bile, teorileri birbirine karşı başlatmada hala bir değer gördü. “Başarılı tartışmalı işbirliğinden umut edebileceğimiz en iyi şey, diğer insanların fikirlerini değiştirebilmesidir.” Dedi.